Les actualités du blog EM101

Vous écoutez E.M. 101 webradio en direct

DERNIERS ARTICLES

dimanche 4 janvier 2026

Comprendre la crise vénézuélienne : Mandats contre Maduro et légalité de l’intervention US

Les récents événements au Venezuela, impliquant Nicolás Maduro et une opération militaire américaine, soulèvent des questions cruciales sur le droit international. 

Cet article explique simplement les mandats d’arrêt visant Maduro et évalue la légalité présumée de l’assaut américain, en s’appuyant sur des faits établis.


Contexte : Maduro et les accusations

Nicolás Maduro dirige le Venezuela depuis 2013 dans un climat de crise économique et politique. 

Les États-Unis l’accusent depuis 2020 de narco-terrorisme via des inculpations fédérales, offrant jusqu’à 50 millions de dollars pour sa capture. 

Un tribunal vénézuélien en exil a aussi demandé une notice rouge Interpol en 2018 pour corruption, sans succès formel.

Les mandats d’arrêt : Mythes et réalité

Aucun mandat universel n’existait contre Maduro avant l’opération américaine ; les poursuites restent nationales ou contestées.

L’assaut américain : Chronologie et justifications

Début janvier 2026, les États-Unis lancent des frappes au Venezuela, capturent Maduro et annoncent une administration temporaire. 

Le président Trump invoque la lutte anti-drogue et la légitime défense. 

Cela s’appuie sur des antécédents comme des frappes en eaux internationales en 2025, critiquées par l’ONU.

Légalité en droit international : AnalyseLa Charte de l’ONU (article 2.4) interdit l’usage de la force sauf dans deux cas : autorisation du Conseil de sécurité (absente ici) ou légitime défense (article 51) face à une attaque armée imminente (non prouvée).

Experts et rapporteurs de l’ONU qualifient cela d’acte de guerre illégal : violation de souveraineté, absence de menace directe, pas de mandat onusien. 

Seuls les États-Unis le défendent via leurs inculpations internes.

Conséquences géopolitiquesLes réactions internationales incluent des condamnations de l’ONU, une prudence de l’UE et la mobilisation des alliés de Maduro. 

Cela rappelle des précédents comme l’invasion de l’Irak en 2003, contestée pour absence de résolution ONU. 

Les enjeux incluent un risque d’escalade régionale et un impact sur le droit international.

Cette affaire illustre les tensions entre justice unilatérale et multilateralisme ; seul un tribunal comme la CPI pourrait trancher définitivement.